Сочинение на тему что лучше-жестокая правда или утешительная ложь? по пьесе горького на дне

У каждого правда своя

Иногда к истине прийти непросто. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений», а это значит, что и правда у каждого своя. Между тем, в глубине души каждый знает правильный ответ на вопрос. И это, не взирая на весь накопленный опыт, на травмы прошлого и раны настоящего. Каждый человек может отрицать что-то вслух, не соглашаться с чем-то в уме, но в глубине души мы все знаем единственно верный ответ.

Не имеет значения, в какого вы верите Бога и какую религию исповедуете. Вы можете быть убежденным атеистом и отрицать существование всевышнего. И жизненная позиция у вас может быть любая. Но согласитесь: в любой ситуации вы всегда чувствуете, что было бы правильным решением. Что бы не случалось, вы в каждый момент времени четко можете сказать, как поступить было бы надо. Но поступаем мы чаще всего так, как было бы выгодней нам или как велят обстоятельства.

К чему это? К тому, что каждый человек всегда знает, что лучше. Как поступить правильно, чтобы было хорошо всем. Более того, внутренний голос иногда ставит интересы других выше собственных.

ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

В помощь к ЕГЭ по литературе.

Сочинение.

Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.

Особое место в пьесе «На дне» занимает вопрос о правде и лжи. О том, что нужнее человеку – утешительный обман или жестокая реальность, спорят Лука и Сатин. Ночлежка, в которой живут герои Горького, — это своеобразный символ оказавшегося в тупике человечества, утратившего к началу 20 века веру в Бога, но ещё не обрело веру в себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности, отсутствие перспективы, которое выражается в словах Актера и Бубнова: «А что же дальше?» и «А ниточки-то гнилые». Сатин предпочитает принимать горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Иного взгляда на мир придерживается Лука. По мнению странника, именно жестокая бессмыслица жизни должна вызвать жалость к людям. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, то надо обманывать и утешать его. В противном случае он просто не вынесет правды и погибнет. В подтверждение своих слов Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, показавшем на карте, что никакой праведной земли не было и нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Итак, Лука — это не просто обычный странник, утешитель, но и философ. Сатин спорит со стариком, хотя в чем-то и приемлет его «правду». Именно появление Луки в ночлежке провоцирует героя на его возвышенный монолог о Человеке, который он произносит, во многом подражая манере речи своего оппонента. Сатин полагает, что нужно не жалеть и утешать человека, а показать ему страшную действительность, подтолкнуть к борьбе с мирозданием. Человек, осознав всю трагедию своего существования, должен не отчаяться замкнуться в себе, а, наоборот, почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания – в нем одном: «Все в человеке, все для человека», «Человек — это звучит гордо!»

В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».

Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.

Школьная программа

Тема честности и лжи — очень важная область, поэтому даже в школе детям предлагается написать сочинение «Что лучше — правда или ложь». В работах учеников часто встречаются истории об одноклассниках, когда они соврали, но почувствовав, что поступили не по совести, рассказали о совершенном поступке.

«Две подружки из одного класса учились по-разному — одна хорошо, другая плохо. Во время очередной контрольной работы девочка, которая плохо училась, списала ответ у подруги. Совершить обман ей пришлось, потому что у неё сильно болела мама, и девочка не хотела расстраивать близкого человека.

Учительница поставила пятёрку за выполненную работу, но отметка не радовала списавшую девочку, поэтому она подошла к учителю и честно призналась в обмане, попросив исправить отметку на двойку. Преподаватель похвалил ученицу за честность и поставил заслуженную оценку. Возвращаясь домой, девочка радовалась двойке, как честно заработанной оценке.»

Подобные рассказы учат морали: поступая по совести, чувствуешь себя лучше. Правда приносит облегчение, за неё могут похвалить. Сочинения помогают выявить правила поведения приличного человека:

1. Порядочность заключается в честности.
2. Не следует врать о себе.
3. Если что-то пообещал, обязательно исполни.
4. Если обещание не выполнено, следует вовремя извиниться.
5. Обсуждать кого-то в его отсутствие — некорректно. Высказать мнение о человеке необходимо ему лично, а не публично.
6. Следует быть честным по отношению к другим.

Так что же все-таки лучше: горькая правда или сладкая ложь?

Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам — это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями. Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.

И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.

Ориентируйтесь на внутренний голос

Даже будучи воспитанным в определенных традициях, мы все равно всегда знаем лучший вариант нашего поведения или реакции. Человек — это не машина, не робот и не животное.

Да, порой мы руководствуемся инстинктами, порой воспитанием, но голос души и сердца не может заглушить ничто. Люди, которые живут в согласии со своим внутренним чутьем, наиболее спокойны – ведь они всегда поступают «по правде». Конечно, далеко не все поступки в таком случае будут обусловлены собственной выгодой, и, тем не менее, они будут наилучшим выбором.

Забудьте о стереотипах. Не задавайтесь вопросом о выборе чего-либо – это ментальные ловушки, созданные людьми ради забавы. Живите согласно тому, что подсказывает вам сердце. Это лучший компас в жизненных перипетиях.

А как же быть с ложью?

Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.

Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.

Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса — на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.

Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.

Горькая правда или сладкая ложь

Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.

Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.

При всей привлекательности правды, не стоит становиться ее фанатиком, все время рубить «правду матку». Выдавать правды нужно столько, сколько возможно будет человеку дальше с этим жить, сколько он сможет вынести, не теряя ориентации в реальности

Важно сообщать правду не только дозированно, но и постепенно. Если сообщать слишком много и быстро, то правда становится смертельным оружием!

Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.

Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.

Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.

Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».

Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?

Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.

Бывают ситуации, когда человек плохо одет, дурно пахнет, или он глуп и не привлекателен. Пусть это и правда, но сказать ее очень трудно, потому что она может обидеть человека, хотя казалось бы , направлена на его же благо. В первую очередь нужно понимать, какие цели мы преследуем сообщением не слишком приятной правды. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах, не нравится – отойди». Если речь идет о нашем неудобстве в связи с другим человеком, и нет возможности «отойти», то можно сообщить эту правду, максимально уважая его достоинство.

Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?

Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.

Правда №5. Алкоголь пагубно влияет на половую функцию

Воздействие алкоголя на половую функцию происходит тремя основными механизмами. Рассмотрим эти механизмы на примере половой функции мужчины.

Во-первых, алкоголь, достигая с кровью половых желез, оказывает на них прямое травмирующее воздействие. Как и в любых других органах в половых железах происходит тромбоз и разрушение мелких сосудов, в результате чего часть клеток лишается кислорода и питания и погибает. Способность к регенерации основной мужской половой железы — семенников у взрослых мужчин практически отсутствует. У алкоголиков в семенных канальцах образуется меньше половых клеток, они имеют дефекты формы, подавляющая часть половых клеток или все они неподвижны.

Каждая алкогольная травма семенников приводит к необратимым дегенеративным изменениям в них. В результате при систематическом употреблении спиртных напитков семенники уменьшаются в размерах, уменьшается также просвет семенных канальцев, в которых генерируются мужские половые клетки — сперматозоиды.

Во-вторых, алкогольные повреждения гипоталамуса и гипофиза, и связанные с ними снижение регулирующей активности гипоталамо-гипофизарной системы, приводит к расстройствам сложной рефлекторной деятельности центральной нервной системы, связанной с конкретной реализацией половой функции, к так называемой гипоталамической импотенции.

В-третьих, под действием алкоголя нарушается нормальная деятельность печени. Дело в том, в организме женщины в норме всегда содержится некоторое количество мужского полового гормона (тестостерона), а в организме мужчины — женских половых гормонов — экстрадиолов. Кроме того, тестостерон в небольших количествах вырабатывается как у мужчин, так и у женщин корой надпочечников.

Нейтрализация женских половых гормонов у мужчины происходит в печени. Поэтому, при ослаблении активности печени, в результате её алкогольных повреждений, в крови мужчины накапливается женский половой гормон. Результатом этого является феминизация мужчин: появление женских вторичных половых признаков – тело мужчины начинает складываться по женскому типу.

Также, по данным сексопатологов по крайней мере в 85 % случаев (!) импотенция вызвана именно систематическим употреблением спиртных напитков.

У женщин алкогольные нарушения половых функций наступают быстрей, и ещё более глубоки, чем у мужчин. Многочисленные наблюдения врачей педиатров, а также большой экспериментальный материал, накопленный в опытах на животных, позволяют сделать совершенно определенный вывод: пьющие женщины неспособны воспроизводить полноценное потомство. Рожденные ими дети всегда обнаруживают те или иные отклонения в физическом или психическом развитии (Д.Д.Федотов, «Алкоголь и психическое здоровье», 1974 год).

Рекомендации и пример работы

Сочинение «Почему горькая правда лучше сладкой лжи» не такое уж редкое явление на уроках русского языка. Как вариант, можно построить свое произведение следующим образом:

Вступление. Стоит рассказать о противоречии правды и лжи в обществе.

Основная часть

Написать небольшой рассказ о важности правды для человека.

Заключительная часть. Подводя итоги, можно сказать о том, что всегда нужно понимать ситуацию прежде, чем солгать.

Как пример, можно привести такой текст:

«Добродетельная ложь редко оправдывает свое существование, и правда, какой бы жестокой она ни была, лучше лживой надежды. Но в мире, где устои общества в основе своей строятся на лжи, об этом задумываются редко, пока не происходит кое-что непредвиденное.

Молодой врач, который не так давно пришел в клинику, специализировался на заболеваниях нервной системы. Однажды к нему поступил пациент — мальчик 10 лет, у которого были симптомы болезни Лу Герига. Это заболевание приводит к постепенному расстройству центральной нервной системы. Человек постепенно перестает ходить, двигаться, разговаривать. У него есть только два варианта: либо здоровый человек превращается в «овощ», либо он умирает от отказа мышц дыхательного тракта.

Доктор ничего не говорил мальчику о серьезности его заболевания, а лишь уверял, что все будет хорошо, и он обязательно пойдет на поправку. Медику не хотелось расстраивать юного пациента ужасным известием, что тот больше не сможет ходить и его жизнь с прогрессированием болезни навсегда изменится. Но болезнь взяла верх раньше, чем предполагал доктор. Утром, когда он пришел в больницу, молодой пациент уже находился в отделении и был обездвижен. Ему пришлось рассказать всю правду. Мальчик заплакал и смог сказать только одно: «Доктор, верните мне мое время».

Если бы мальчик знал правду раньше, у него было бы немного времени на то, чтобы больше ходить, больше разговаривать и больше брать от жизни, пока это было возможно».

Пословица «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь» в современном мире представляется неоднозначным явлением. С одной стороны, нас учат говорить правду, но с другой – в обществе всегда был этикет недоговоренности. Здесь выбор зависит исключительно от человека: готов он смело посмотреть в глаза правде и преподнести ее или же будет строить баррикады из осколков лжи, отгораживая себя от реальности. И когда выбор падет на второй вариант развития событий, нужно лишь представить, что будет, когда правда всплывет и кто-то попросит: «Верните мне мое время».

Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе Горького На дне

Пьеса Максима Горького «На дне», созданная писателем в двадцатом веке, отражает тяжёлую жизнь людей того времени и затрагивает множество первостепенных вопросов, которыми на протяжении своей жизни задаётся каждый человек. Однако основной вопрос, поднятый в произведении, мне хотелось бы выделить отдельно – спор о правде и лжи, в котором были задействованы три героя произведения – Сатин, Бубнов и Лука.

Сатин, в далёком прошлом активный, весёлый и эрудированный человек, которого действительно можно было назвать и начитанным, и интересным, коротает свои дни в ночлежке после отбывания наказание за совершённое несколько лет назад преступление – убийство собственной жены. Герой отрицательно относится к так называемой «лжи во благо» или же ко «лжи во спасение», искренне полагая, что ложь – это не более чем обыкновенное и примитивное враньё, причём враньё наглое и несправедливое по отношению к человеку, который изначально заслуживает знать правду. Сатин полагает, что человек способен справиться с очень многими трудностями и жизненными испытаниями, поэтому просто несправедливо использовать ложь для того, чтобы теоретически помочь ему – это не помощь, это унижение человеческого достоинства.

В свою очередь Бубнов, второй участник спора о правде и лжи в «На дне», является человеком, глубоко разочарованным и в жизни, и в людях вообще. Персонаж жесток, циничен и бескомпромиссен, а человеческую жизнь он не считает ценностью, полагая, что мы рождаемся только для того, чтобы потом умереть, не оставив после себя никакого духовного наследия. Бубнов не видит смысла во лжи, так как полагает, что в ней попросту нет ни малейшего смысла – зачем обманывать, если можно сказать правду? Ведь в конечном итоге ни правда, ни ложь не несут в себе никакого существенного значения в глобальном смысле.

Лука, третий участник спора, искренне убеждён в том, что ложь является неотъемлемой составляющей жизни каждого человека. Он говорит людям лишь то, что они хотят услышать, полагая, что таким образом он облегчит их жизнь, изначально полную страданий и проблем. Лука испытывает чувство жалости к каждому конкретному человеку и к человечеству вообще, поэтому попросту не считает необходимым быть искренним в общении с людьми.

Я полагаю, что невероятно трудно ответить однозначно, кто прав в этом споре, а кто заблуждается. У каждого из участников дискуссии своя правда, основанная на непростом жизненном опыте, о пройденных испытаниях и пережитых страданиях. Кто-то спасается цинизмом, кто-то отгораживается от мира реальности завесой приятной слуху лжи, а кто-то просто оказывается готовым принимать жизнь такой, какой она является – непростой, неоднозначной, но в то же время во многом наполненной хорошими событиями.

На мой взгляд, что в драме «На дне» Максим Горький стремился как можно полнее раскрыть три абсолютно разные точки зрения на один и тот же вопрос, чтобы показать, как относительна истина. Для кого-то Лука является по-настоящему добродетельным человеком, а для кого-то – обыкновенным лжецом. И именно поэтому те вопросы, которые ставит перед читателями Горький, являются такими глубокими и философскими – на них просто нет единого верного ответа.

Ложь №1. Винопитие в России традиционно

Приходиться слышать такие выражения «русский мужик без стакана не мужик», «пить в России – традиция», «пьянство – «русская болезнь» и т. п. Это говорит о том, что россияне (особенно молодежь) очень плохо знают свою историю, культуру, ослабла связь поколений – молодежи и пожилых людей. Почему-то мы больше верим западным фильмам, нежели нашим предкам, нашим ученым, да и просто трезвым людям.

Россия традиционно была одной из самых трезвых стран мира. Меньше нас в Европе пила только Норвегия. Мы стояли на предпоследнем месте в мире по душевому потреблению алкоголя в течение трёх столетий с XVII до начала XX века. А до XVII века, чистый спирт на фабриках не производился.

С началом XX века душевое потребление алкоголя резко подскочило. Было меньше 3-х литров, а к 1914 году достигло неслыханного для так называемой пьяной царской России уровня в 4,7 литра.

В 1914 году в России накануне I-ой мировой войны был принят «сухой закон». В результате производство и потребление алкоголя в России сократилось почти до нуля — меньше 0,2 литра на человека в год, то есть меньше стакана алкоголя на человека в год.

«…Все молодежные вечера проходили тогда у нас без вина. Даже домашнее пиво, которое мама готовила очень вкусным и не очень хмельным, не подавалось молодым людям. В ту пору нам странно и непривычно было бы видеть на столе в кругу молодежи бутылку со спиртным, хотя старшему брату тогда перевалило уже за 18. Даже взрослых гостей родители угощали только чаем. Пиво, домашнее вино ставилось на стол лишь по большим праздникам или торжественным дням, да и то в ограниченном количестве. Пили немного, небольшими стопками или рюмками. Больше танцевали, пели, играли…» пишет Ф. Г. Углов в книге «В плену иллюзий». И далее «…в своем родном городе знал только трех человек, которые пили постоянно, и их имена стали нарицательными…».

И это традиция? Нет, традиции формируются много дольше чем за какие-то 45 лет! Поэтому утверждение, что в России пьянство традиционно, в корне неверно. Можно лишь сказать, что это навязанная «традиция» русскому народу и всей нашей стране.